Мисливця ототожнюють з браконьєром, а новину про лося ілюструють світлиною оленя

Пресслужба Хмельницького апеляційного суду опублікувала новину із заголовком: “Мисливець, що вполював червонокнижного лося заплатить штраф: суд затвердив угоду про визнання винуватості” та ілюстрував на своєму сайті її світлиною з оленем. Чому так, нехай це питання буде риторичним, або ж можливо хтось дасть на нього відповідь.

Що стосується новини, про браконьєра, який незаконно вполював лося то Шепетівський міськрайонний суд затвердив угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури та обвинуваченим, визнав останнього винуватим у порушенні правил полювання, полювання на звірів, що занесені до Червоної книги України (ч. 1 ст. 248 КК України) та призначив йому узгоджене сторонами покарання у виді 17 000 гривень штрафу.

За вироком, 13 березня 2021 року член Шепетівської районної організації «Українське товариство мисливців та рибалок», достовірно знаючи про заборону полювання у цей період, взяв рушницю з набоями й пішов до лісу. У 7 кварталі Климентовицького лісництва Державного підприємства «Шепетівське лісове господарство» він побачив двох лосів і вирішив вполювати тварину. Двічі вистреливши, мисливець убив самця віком близько трьох років. Тварина належить до виду «лось європейський», що занесений до Червоної книги України із категорією «вразливий».

У результаті незаконних умисних дій обвинувачений завдав державним інтересам у галузі раціонального використання й відтворення диких звірів в особі ДП «Шепетівське лісове господарство» матеріальних збитків на суму 130 000 гривень.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури та обвинувачений (за участю захисника) уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої мисливець повністю визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні. Сторони дійшли згоди щодо кваліфікації його дій та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000 гривень.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості й призначити узгоджене сторонами покарання. Представниця потерпілого проти затвердження угоди не заперечувала, підтвердивши, що мисливець повністю відшкодував завдані матеріальні збитки.

Як встановив суд, чоловік обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, його діями шкода завдана лише державним інтересам, при цьому він її повністю відшкодував, представниця потерпілого ДП «Шепетівське лісове господарство» надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення угоди – добровільне, її умови відповідають вимогам КПК України та закону, інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а узгоджене покарання – тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого.

Вирок не набрав законної сили та може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду.