Єнс Ульрік Хьог: Чому ми полюємо на лисиць?

“Невинних лисенят можна відстрілювати в липні та серпні” – такий заголовок має кампанія в соціальних мережах від Данського товариства охорони природи. Хороша новина полягає в тому, що якщо ви пожертвуєте гроші асоціації та станете членом, ви допомагаєте захищати (невинних) лисиць.

Для не-мисливців, які мають інстинктивну відразу до вбивства диких тварин, ідея полювання на тварин, яких ви навіть не їсте, часто є незрозумілою та огидною. У чому сенс полювання на таких тварин, як лисиці, якщо сама тварина не використовується?

Контроль популяції

Звісно, термін “контроль популяції” звучить цинічно та холодно-технічно. Коли ви полюєте для регулювання певного виду дичини, ви зменшуєте загальну популяцію – іншими словами, відбувається людське втручання в розмір популяції.

Полювання на ці види в Європі завжди було зумовлене бажанням зменшити популяції в наших культурних ландшафтах. Був час, коли хутро тварин мало велику цінність, що також відігравало роль у мотивації полювання на хижаків, але це більш-менш у минулому.

Мотиви контролю популяції хижаків, таких як лисиці, змінювалися протягом віків. У недалекому минулому це було насамперед про захист худоби, такої як вівці та кури, і вже потім про оптимізацію умов життя для дичини, якої ми, мисливці, хотіли більше. Обидві ці мотивації все ще дуже актуальні сьогодні. Проте в останні десятиліття додалася третя мотивація – захист багатьох вразливих та неполювальних видів у ландшафті.

Чи це необхідно?

Звичайно, можна вважати, що людське втручання в хід природи завжди є злом. Але це стає трохи лицемірним, якщо не визнавати, що опортуністичні види хижаків – такі як лисиці, єноти, єнотовидні собаки, здичавілі коти, норки, чайки, ворони та сороки – отримують велику користь від людської діяльності в культурному ландшафті. Іншими словами, людське втручання в популяції цих тварин є значним, навіть якщо ми не полюємо на ці види.

Безсумнівно, щільність популяції цих дрібних хижаків набагато більша в нашому культурному ландшафті, ніж була б, якби ми жили в первозданній дикій природі. Це тому, що людська діяльність виробляє достатньо їжі для цих видів цілий рік. Наше сільське господарство генерує мільйони додаткових дрібних гризунів, таких як миші та щури, ми годуємо здичавілих котів консервованим котячим кормом, і ми подаємо диким хижакам/падальникам тонни мертвих тварин, яких ми вбиваємо в дорожньому русі та об будівлі, лінії електропередач, вітряні турбіни, огорожі тощо. Є достатньо їжі в нашому смітті та на звалищах. Ніколи не було таких сприятливих умов для цих опортуністичних хижаків, як у нашому сучасному культурному ландшафті.

Проблема стосується диких жертв цих хижаків. Птахи, що гніздяться на землі – такі як чайки, куріпки чи жайворонки – не процвітають у монокультурному ландшафті. Те саме стосується деяких дрібніших ссавців – включаючи інших хижих ссавців, таких як куниці. Ці види скорочуються і борються за пошук придатних середовищ існування та достатньої їжі. На додаток до проблем цих видів зі зменшенням середовищ існування та нестачею їжі, існує проблема значно збільшеного хижацтва з боку видів, які отримують користь від людської діяльності. Тому що лисиці, коти, норки, єнотовидні собаки, чайки та ворони не припиняють слідувати своїм інстинктам і полювати на свою природну здобич лише тому, що знаходять достатньо їжі внаслідок людського споживання, дорожнього руху та сучасного сільськогосподарського виробництва.

Отже, з одного боку, ми звужуємо ємність середовища для багатьох вразливих видів, одночасно розширюючи її для їхніх ворогів. Це рецепт катастрофи для дикої природи, яка не процвітає в присутності людей. Природа стане біднішою, якщо люди не компенсують штучно покращені умови для пристосовних дрібних хижаків.

Контроль популяції має сенс

Ми можемо активно зменшувати кількість хижаків, щоб компенсувати сприятливі умови для опортуністичних хижаків у культурному ландшафті. Ніхто не прагне вимирання місцевих видів, і, враховуючи біологію цих тварин, це навряд чи можливо. Все зводиться до зменшення розміру популяції. Численні дослідницькі проекти підтверджують давні практичні знання про те, що зменшення популяцій хижаків чітко впливає на популяції жертв. Це не ракетобудування.

Звичайно, ми також можемо вибрати дозволити хижакам діяти безконтрольно. Це призводить до зникнення популяцій диких видів-жертв і, отже, до зменшення біорізноманіття. Якщо ми не полюємо, наприклад, на єнотовидних собак чи лисиць, то багато птахів, що гніздяться на землі, та інших видів гинуть від цих хижаків у набагато більшій мірі. Більше диких тварин гине в сценарії “давайте не втручатися”, ніж коли на опортуністичних хижаків інтенсивно полюють – і хоча люди не є прямою причиною смерті зайченяти в пащі лисиці, саме людська діяльність збільшила популяцію лисиць (та інших дрібних хижаків) до рівня, набагато вищого, ніж популяція зайців може витримати в довгостроковій перспективі. Нездатність регулювати хижаків може легко означати втрату кількох вразливих видів у Данії.

Данське агентство охорони природи також регулює лисиць – з благословення Данського орнітологічного товариства (DOF). Товариство спостерігачів за птахами – не відоме своєю любов’ю до полювання та контролю популяції – легко може побачити проблему, коли лисиця чи єнотовидний собака знаходить шлях до колонії рідкісних птахів, що розмножуються. Багато лисиць було вбито поза сезоном полювання на прохання орнітологів.

Хорошим прикладом є острів Ланглі біля Есб’єрга, де ще цього літа DOF скаржилося на значне скорочення популяції гніздових птахів, спричинене однією лисячою родиною, і хотіло, щоб лисиці на острові були якнайшвидше знищені.

Іншим прикладом є Тендермарскен, де Данське агентство охорони природи заявляє: “Вбивство єнотовидних собак і лисиць також має вирішальне значення для успіху розмноження, оскільки кулики та крячки гніздяться на землі і тому особливо вразливі до нападів єнотовидних собак і лисиць. Регулювання здійснюється Данським агентством охорони природи та мисливцями-добровольцями і відбувається вночі.”

Іншими словами, на лисиць полюють з обладнанням, яке зазвичай не дозволено данським законодавством про полювання, виключно для зменшення популяції заради птахів, що гніздяться на землі.

Чи лисенята невинні?

Коли Данське товариство охорони природи називає лисенят “невинними”, воно олюднює тварин, щоб викликати емоції потенційних донорів. Отже, вони з більшою ймовірністю зберуть гроші для асоціації. Лисиці є лисицями – і як усі тварини, вони не є ні винними, ні невинними. Вони з’їдають багато молодих тварин кожного літа, які також не є ні винними, ні невинними. Тварини не мають обов’язків, нічого, чого б їм слід соромитися. Молоді лисиці є частиною популяції лисиць, і немає різниці, чи вони підлягають контролю популяції в серпні чи на них полюють у вересні. Лисиця не є видом під загрозою зникнення, і ніхто – включаючи данських мисливців – не прагне її винищити.

Переклад статті Єнса Ульріка Хьога (Jens Ulrik Høgh)